尚瑞：智能科技，服务健康
来源：家庭医生在线

2022年4月21日，南方医科大学研究团队在The New England Journal of Medicine（NEJM）发表题为“Calorie Restriction with or without Time-Restricted Eating in Weight Loss”的研究成果（图1）[1]。研究发现肥胖患者的限时饮食方案（不吃晚饭）在控制体重、体脂或代谢危险因素方面并不比限制每日热量（七分饱）效果差。

在长达12月的研究中，研究人员以139名BMI（Body Mass Index）在28-45之间的肥胖患者为研究对象，并将其随机分配到限时饮食组和每日卡路里限制组，其中限时饮食组的69名受试者仅在上午8:00至下午4:00之间进食，不吃晚饭，且消耗规定的卡路里。在每天8小时的用餐时间之外，只允许饮用不含热量的饮料；限时饮食组的70名受试者随时可进食，但需控制整体热量。在没有时间限制的情况下消耗规定的卡路里（图2）。两种饮食方案的能量来源为40%至55%来自碳水化合物、15%至20%来自蛋白质和20%至30%来自脂肪，且能量摄入总量约占参与者每日基础卡路里摄入量的75%。

此项研究的主要结果为两组受试者在12个月时体重相对于基线的变化差异；次要结果包括腰围、体脂、瘦体重和代谢危险因素的变化，包括血糖水平、胰岛素敏感性、血脂和血压。研究人员使用全身双射线照相系统（Lunar iDXA，GE Healthcare）对受试者身体脂肪量和瘦肉量进行量化；通过计算机断层扫描（Revolution，GE Healthcare）在受试者第四和第五腰椎水平获得腹部内脏脂肪和皮下脂肪的面积测量值；使用瞬时弹性成像（FibroScan 502 Touch，Echosens）评估受试者肝脏脂肪；使用标准方法在12个月内测量受试者代谢危险因素；使用胰岛素抵抗稳态模型（Homeostasis model assessment of insulin resistance，HOMA-IR）评估测量受试者胰岛素抵抗状态；胰岛素处置指数（胰腺β细胞功能的衡量指标）估计为胰岛素水平的变化除以葡萄糖水平在施用葡萄糖产品后0至30分钟的变化；根据12项简短健康调查问卷（SF-12）测量受试者生活质量。

研究人员通过对数据分析，发现：

1. 体重变化

12个月内，限时进食组受试者平均体重变化为-8.0 kg，每日热量限制组为-6.3 kg，两组的体重变化没有显著差异；两组受试者在12个月内体重减轻超过5%、10%和15%的百分比相似；根据亚组（即性别、基线BMI、胰岛素敏感性和对规定饮食的依从性）进行评估时，两种方案的受试者体重变化相似；此外，两组受试者的腰围和BMI与基线相比减少量相似。

2. 身体组分变化

12个月内，限时饮食组受试者的体脂肪量比基线减少了5.9公斤，每日热量限制组则减少了4.5公斤，两组之间没有显著差异；限时饮食和每日热量限制都导致受试者体重降低、腹部内脏脂肪、皮下脂肪和肝脏脂肪减少，但各组之间没有显著差异；此外，各组在12个月时的躯干脂肪和四肢瘦体重测量值相似。

3. 血压、血脂、葡萄糖和心脏代谢危险因素

限时进食和每日热量限制均与12个月内收缩压和舒张压降低有关，但组间无显著差异；在12个月试验期间，两组的空腹血糖水平、餐后2小时血糖水平、胰岛素处置指数和HOMA-IR评分以及血脂水平相似。

4. 不良事件

试验期间未报告死亡或严重不良事件。两组轻度不良事件（疲劳、头晕、头痛、食欲下降、上腹痛、消化不良和便秘）发生率相似。

在这项为期12个月的试验中，研究人员发现8小时限时进食方案并没有比每日热量限制方案产生更大的体重减轻，两种方案都会导致相似的热量不足。此外，在12个月的干预期内，限时进食和每日卡路里限制在降低体脂、内脏脂肪、血压、葡萄糖水平和血脂水平方面产生了类似的效果。这些结果表明，热量摄入限制解释了限时饮食方案的大部分有益效果，限时饮食方案可以作为体重管理的替代选择，推测这些数据支持了在遵守限时饮食方案时限制热量摄入的重要性。

此项试验的优势包括文化敏感性、基于处方的干预、两组相似的热量限制和对饮食质量的关注、试验持续时间相对较长以及遵守指定方案的参与者比例高。但是，此项试验也有一定的局限性。首先，研究结果不能推广到糖尿病或心血管疾病患者、不同时间限制饮食或其他种族或民族的人；其次，本试验未评估总能量消耗。通过双标水法测量的能量消耗将有助于解释患者对饮食干预的体重减轻差异；再者，本试验旨在单独检查饮食方案对减肥的影响，未控制体力活动。

此项研究发现无论是通过限时进食还是仅通过卡路里限制来减少卡路里摄入，两种减肥方案均在肥胖患者中取得了相似的成功。